Re: Configuração do Tombo Patrimonial Modificada
Enviado: 06 Nov 2020, 10:22
Olá Lucas, Tudo bom?
Então, demorei um pouquinho porque analisei os tombos novos de forma minuciosa para assim verificar a melhor opção.
Na sua própria mensagem vou fazer algumas observações:
SERIAIS----TOMBOS
978 -------- BPMMF.2019.1
979 -------- BPMMF.2019.2
Passaram a ser:
SERIAIS----TOMBOS
978 -------- BPMMF.2018.978
979 -------- BPMMF.2018.979
Esta alteração pode afetar a ordem crescente dos tombos e consequentemente o quantitativo real das obras catalogadas no programa?
A grande questão: é possível estabelecer a sincronização levando em consideração a sequência dos registros (tombos)?
No entanto, há falta de números, pois 2019.11 pulou para 2019.460 (tombos antigos, p.38), acho que será necessário refazer toda a sequência, porque não está correta, devido ausência desses números.
Entendo que fossem da forma que você desejava, dar sequência ao tombo BPMMF.2018.646 , estaria desconforme com a ideia de sincronização:
Caso a sincronização prejudique a contagem real das obras catalogadas no sistema, acho interessante desconsiderar a sincronização e seguir dessa forma indicada abaixo por você.
A ideia seria manter a ordem numérica gerada pelo sistema e apenas ocorre a modificação de ano, pois os tombos antigos o último foi 2018.646 o próximo 2019.1 neste caso modificaria para 2019.647.
978 -------- BPMMF.2018.647
979 -------- BPMMF.2018.648
CONSIDERAÇÕES DOS TOMBOS NOVOS
Tombos ausentes: 2018.73; 2018.131; 2018.132; 2018.143;2018.256;2018.299; 2018.318; 2018.342;2018.351;2018.353; 2018.363; 2018.373; 2018.376; 2018.377; 2018.380; 2018.389; 2018.397; 2018.403; 2018.408; 2018.412; 2018.412; 2018.420; 2018.421; 2018.423; 2018.424; 2018.427; 2018.434; 2018.454; 2018.461 a 2018.977; 2019.480; 2019.483.
Diferenças do número tombo com o código de barra: 2018.260; 2018.263; 2018.457; 2018.460; 2019.513; 2019.533; 2019.540; 2019.546; 2019.547; 2019.548; 2019.549; 2019.550; páginas 44 a 64 todos.
Outras observações tombos novos: sequência dos tombos segue o curso normal até 2018.460, logos após há um pulo de números entre 461 a 977 (p.22) e depois retorna a contagem a partir de 978.
Quando chega à página 39 existe outra diferença 2018.1317 em seguida aparece 2019.460 e aí percebe-se um retrocesso na contagem volta sequência 461; 462...
No levantamento dos tombos antigos identificamos a ausência dos números 112 a 459. Além da falta 2018.420; 2018.421; 2019.17; 2019.18; 2019.19; 2019.601. Também foi possível confirmar total de obras registradas no sistema: 1260, em 2018 (644) e 2019 (616).
Tanto tombos antigos o número de registros (958), quanto tombos novos (970) não correspondem ao real número de obras inseridas no programa. Dessa forma ficaremos sem saber exatamente quantas obras foram catalogadas.
Enfim, Lucas, está ainda tudo muito confuso, as divergências de números, ora segue a ordem crescente ora fica decrescente. Entendo a complexidade de resolver esse problema.
Após analisar essas observações, por favor, envie uma mensagem.
Gratidão,
Silvani
Então, demorei um pouquinho porque analisei os tombos novos de forma minuciosa para assim verificar a melhor opção.
Na sua própria mensagem vou fazer algumas observações:
SERIAIS----TOMBOS
978 -------- BPMMF.2019.1
979 -------- BPMMF.2019.2
Passaram a ser:
SERIAIS----TOMBOS
978 -------- BPMMF.2018.978
979 -------- BPMMF.2018.979
Esta alteração pode afetar a ordem crescente dos tombos e consequentemente o quantitativo real das obras catalogadas no programa?
A grande questão: é possível estabelecer a sincronização levando em consideração a sequência dos registros (tombos)?
No entanto, há falta de números, pois 2019.11 pulou para 2019.460 (tombos antigos, p.38), acho que será necessário refazer toda a sequência, porque não está correta, devido ausência desses números.
Entendo que fossem da forma que você desejava, dar sequência ao tombo BPMMF.2018.646 , estaria desconforme com a ideia de sincronização:
Caso a sincronização prejudique a contagem real das obras catalogadas no sistema, acho interessante desconsiderar a sincronização e seguir dessa forma indicada abaixo por você.
A ideia seria manter a ordem numérica gerada pelo sistema e apenas ocorre a modificação de ano, pois os tombos antigos o último foi 2018.646 o próximo 2019.1 neste caso modificaria para 2019.647.
978 -------- BPMMF.2018.647
979 -------- BPMMF.2018.648
CONSIDERAÇÕES DOS TOMBOS NOVOS
Tombos ausentes: 2018.73; 2018.131; 2018.132; 2018.143;2018.256;2018.299; 2018.318; 2018.342;2018.351;2018.353; 2018.363; 2018.373; 2018.376; 2018.377; 2018.380; 2018.389; 2018.397; 2018.403; 2018.408; 2018.412; 2018.412; 2018.420; 2018.421; 2018.423; 2018.424; 2018.427; 2018.434; 2018.454; 2018.461 a 2018.977; 2019.480; 2019.483.
Diferenças do número tombo com o código de barra: 2018.260; 2018.263; 2018.457; 2018.460; 2019.513; 2019.533; 2019.540; 2019.546; 2019.547; 2019.548; 2019.549; 2019.550; páginas 44 a 64 todos.
Outras observações tombos novos: sequência dos tombos segue o curso normal até 2018.460, logos após há um pulo de números entre 461 a 977 (p.22) e depois retorna a contagem a partir de 978.
Quando chega à página 39 existe outra diferença 2018.1317 em seguida aparece 2019.460 e aí percebe-se um retrocesso na contagem volta sequência 461; 462...
No levantamento dos tombos antigos identificamos a ausência dos números 112 a 459. Além da falta 2018.420; 2018.421; 2019.17; 2019.18; 2019.19; 2019.601. Também foi possível confirmar total de obras registradas no sistema: 1260, em 2018 (644) e 2019 (616).
Tanto tombos antigos o número de registros (958), quanto tombos novos (970) não correspondem ao real número de obras inseridas no programa. Dessa forma ficaremos sem saber exatamente quantas obras foram catalogadas.
Enfim, Lucas, está ainda tudo muito confuso, as divergências de números, ora segue a ordem crescente ora fica decrescente. Entendo a complexidade de resolver esse problema.
Após analisar essas observações, por favor, envie uma mensagem.
Gratidão,
Silvani